2001年，他在經(jīng)商中結(jié)識了一個意大利商人，商人托他幫忙代買一批“年代久遠(yuǎn)的、較珍貴的東西”，并承諾給他5000元人民幣的好處。
漢口香港路有一處文物市場，是全國十大文物市場之一。那段時間，袁某一有空閑就去逛，碰到價格合適的就買。他買到了清代木雕十八羅漢，還去老家京山托人收購一些舊的木雕花門窗、衣柜等物。
袁某為外國人代買這批貨，僅為5000元傭金。但武漢中院對他判刑1年，并處罰金1萬元。審判中，他大喊冤枉。
袁某不愧為名校高材生，他在法庭上“據(jù)法”辯解，說根據(jù)我國法律，只有具備犯罪的主觀故意，并實(shí)施了犯罪行為，才構(gòu)成犯罪；而“我不知道那是文物”、“并沒有犯罪的主觀故意”。
案情似乎有了波折。但辦案人員查獲了一封袁某發(fā)往意大利的電子郵件，郵件譯成中文是這樣的：“××先生：現(xiàn)在收購古舊文物越來越難了，我想做完這單生意后，暫停一段時間。”這封郵件“反駁”了他的辯解。
武漢中院據(jù)此認(rèn)為，“被告人在報關(guān)時，對木雕十八羅漢不署名，不申報文物出境鑒定及出口審批手續(xù)，企圖蒙混過關(guān)，客觀行為反映出被告人對該文物屬國家禁止出口的可能性已有預(yù)見，仍具有犯罪故意。”同時還稱，“袁某本人是學(xué)外貿(mào)專業(yè)的，應(yīng)該知道如何向海關(guān)申報，但他沒有申報�！�
所以他最終受到了法律懲罰。
袁某的教訓(xùn)不可謂不深，他當(dāng)初僅為拿到老外許諾的5000元人民幣的傭金，于是自掏了5000美金，購買了179件文物。到頭來，這5000美金被沒收不說，他還被判刑1年、處罰金1萬元人民幣，真是“一失足而掉得大”。
法不容情，他必須為自己犯下的罪行付出代價；但受罪最大的卻是他的妻子。那時候他正與妻子計(jì)劃定居澳大利亞，他的妻子先去了，她那時還沒拿到綠卡，身懷六甲，腆著大肚子孤身一人在澳大利亞等他，生活各方面都很艱難�？傻鹊降模瑓s是丈夫鋃鐺入獄的消息。后來，她在澳大利亞生下一對龍鳳胎，可惜他在監(jiān)獄里改造，而不是陪候在妻兒的床旁。
文物意識差
我國鼓勵文物收藏和境內(nèi)交換，但出口必須嚴(yán)格限制
采訪中法院和文物專家均認(rèn)為，袁某的犯罪，暴露出了一個非常嚴(yán)重的問題。
在我們的身邊，不少人認(rèn)為，老祖宗留下的古舊物品好像沒什么用，有什么使用價值呢？根本不及電器實(shí)用，還不如賣給外國人能多賺點(diǎn)錢。殊不知，這是一種非常錯誤的認(rèn)識，它往往成為走私文物的溫床。
不少人對我國關(guān)于文物的法律還知之甚少。說起文物，大多數(shù)人只會想起如我們身邊的隨州戰(zhàn)國編鐘之類，想必就是再有狗膽，也沒哪個不法分子敢動念頭去把編鐘偷出去賣。這是誰都知道的。但如果誰家有祖上留下的1949年以前的物什，能否拿出去出售呢？估計(jì)不少人會說，那是我家祖?zhèn)鞯�，憑什么不能？
回答是：可以出售，但要看是在哪兒出售、通過什么手續(xù)出售、出售給誰。問題往往就出在這里。
最高人民法院在就這方面的司法解釋中規(guī)定：我國鼓勵文物收藏和境內(nèi)交換，但出口必須嚴(yán)格限制。譬如，1949年以前的家具、陶瓷都是限制性出口的；對于珍貴文物，國家禁止出口；走私三級及三級以上文物達(dá)到1件的，即可構(gòu)成犯罪。
武漢中院對袁某的處罰，依據(jù)就是這個。
同樣是一件祖上傳下的舊家具，為什么只能在境內(nèi)交換出售，卻不能賣給外國人呢？
辛亥革命博物館館長梁華平說：文物傳承文明，文物不可再生，文物代表著一個國家的文化水平。國家與國家之間的文化競爭，拼到底，就是文物的打拼。
我們一般都知道不法分子唯利是圖，盜掘古墓是犯法的。卻很少有人知道出售自家1949年以前的古董給外國人也屬非法，所以會一不小心就落入“非法走私文物”的行列。
梁館長說：如果我國很多文物都流失到國外的博物館里了，國內(nèi)要研究、要考證，就無法找到原件。長此以往，我國源遠(yuǎn)流長的文化將焉之何附？
正是基于很多人對這方面的法規(guī)知之甚少，所以我國文物出現(xiàn)大量流失。據(jù)介紹，武漢海關(guān)1999年成立緝私部門后，加大了打擊文物走私的力度。在此次大規(guī)模向辛亥革命博物館移交文物之前，還曾向該館移交了不法分子準(zhǔn)備偷運(yùn)出境的文物349件，5年來，他們共辦理刑事、行政案件58起，案值近17億元，罰沒入庫超過3000萬元。數(shù)目不可謂不觸目驚心。
·
