羽良
即將于8月23日召開的全國人大常委會第十七次會議，將首次審議個人所得稅法修正案草案。從目前披露的修改情況來看，關(guān)注的焦點(diǎn)在于起征點(diǎn)的調(diào)整和稅收征管措施的加強(qiáng)兩方面。不過，較之于個人所得稅法所要達(dá)到的“調(diào)節(jié)收入差距，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付改善社會整體福利”這一終極目標(biāo)，目前的修改草案尚缺乏更為根本的變化。
個人收入起征點(diǎn)的調(diào)整是此次修改的重點(diǎn)，也是前段時期得到社會廣泛討論的問題。新的起征點(diǎn)較之于原來的800元標(biāo)準(zhǔn)，提升的比例雖不算低，但缺乏與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況的橫向比較。如果以“當(dāng)前中國就業(yè)者月工薪收入高于5800元的人數(shù)不足2%”為理由，強(qiáng)調(diào)起征點(diǎn)不超過1500元的合理性，顯然缺乏足夠的說服力。處于劇烈轉(zhuǎn)型期的中國社會，隱性收入比例過高是個人收入組成的重要特征。如果以工薪收入作為主要的起征點(diǎn)制定參照，將會極大削弱稅法實(shí)施過程中所能起到的收入調(diào)節(jié)作用，相應(yīng)地，也難以對財(cái)政上的轉(zhuǎn)移支付給予足夠的支持。
這個問題的暴露，反映了一個立法時更為本質(zhì)的認(rèn)識問題，即個人所得稅所要大力調(diào)節(jié)的對象，到底是“高收入者”還是“高工薪收入者”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年中國個人所得稅收入將近1800億元，65%來源于工薪階層。如果將同期中國社科院和社會學(xué)家孫立平等國內(nèi)學(xué)者所做的社會收入分化調(diào)查結(jié)合起來看，那么我們可能不得不面對這樣一個事實(shí)：目前個人所得稅法只起到了調(diào)節(jié)城市工薪階層收入的作用。即便是在這個范圍內(nèi)，也僅僅是對高工薪者的高稅負(fù)征收，而缺乏相應(yīng)的高質(zhì)量社會服務(wù)回報(bào)。
當(dāng)然，新的修改草案顯然考慮到了上述情況。新草案調(diào)低了低納稅收入者的稅率，同時相應(yīng)降低了各級稅率的邊際稅率。在稅收征管方面，建立個人所得稅賬戶是一項(xiàng)較為重要的改進(jìn)，這為日后建立完善的個人繳稅和社會保險扣除與個人收入賬戶的結(jié)合打下了基礎(chǔ)。但在如何監(jiān)控日常隱性收入方面，新的征管措施并沒有顯著改善。這意味著，通過改變收入名義而獲得的實(shí)際收入，仍能容易地避開個人所得稅的征收范圍。此外，加大偷漏稅的懲罰力度、獎勵個稅上繳等政策，并不能從根本上改善繳稅的激勵狀況，比如企業(yè)家等高稅賦人群，一方面要應(yīng)付相當(dāng)高的企業(yè)稅賦，另一方面還要面對高稅率的個稅征收，其實(shí)際稅賦如此嚴(yán)重，將在相當(dāng)程度上抑止企業(yè)家人才的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新能力。
個稅法修改面臨的第三個困境，便是與稅收相對應(yīng)的社會福利改善。高稅收不一定帶來高福利，人們在教育、失業(yè)、就醫(yī)、住房這幾個最主要的生活福利和公共服務(wù)方面，缺乏稅收調(diào)節(jié)帶來的受惠感。可見，個人所得稅法修改所面臨的問題，需要在財(cái)政監(jiān)督、社會政策等諸多方面協(xié)調(diào)改善，單純的個稅法修改并不能一勞永逸地解決。
