荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)）胡思勇
在前面的評(píng)論中，我們分別回答了提高市場(chǎng)化水平、打造九省通衢優(yōu)勢(shì)、改善環(huán)境、走綠色發(fā)展之路等問(wèn)題。解決這些問(wèn)題，就是創(chuàng)造湖北發(fā)展的條件。
當(dāng)然，改革、發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)工程，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件不能簡(jiǎn)單歸結(jié)到少數(shù)幾個(gè)要素上。所討論的幾個(gè)問(wèn)題并不單一地發(fā)揮作用。它們交互影響，一同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件的變化。同時(shí)，省情錯(cuò)綜復(fù)雜，各地差異很大，各個(gè)地區(qū)的瓶頸因素并不相同，工作的著力點(diǎn)也不一致，我們只是拋磚引玉。這里，再簡(jiǎn)約回答當(dāng)前影響我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展信心和行為的六個(gè)問(wèn)題。
差距能不能縮小
一定時(shí)段的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是判斷一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)可能性的重要指標(biāo)。我國(guó)1979年－2000年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最高的地區(qū)是福建、廣東、浙江，分別為13.30％、12.64％和12.32％，湖北為9.57％，居全國(guó)第10位。而市場(chǎng)化程度、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)指數(shù)、全球化指數(shù)等指標(biāo)，居第17位－22位。這就是說(shuō)，湖北在體制條件滯后的條件下實(shí)現(xiàn)了相對(duì)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。換言之，體制差距既是湖北發(fā)展不夠的約束因素，又隱含著湖北經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)的空間和潛力。
收益遞減規(guī)律為湖北縮小與東部地區(qū)的差距提供了經(jīng)濟(jì)內(nèi)在條件。東部地區(qū)由于資本日益密集，勞動(dòng)力成本上升，投資的邊際報(bào)酬下降，其資本必然向內(nèi)地轉(zhuǎn)移。這正如外國(guó)資本向我國(guó)轉(zhuǎn)移一樣。事實(shí)上，我國(guó)生產(chǎn)要素已經(jīng)在東部與中西部地區(qū)之間出現(xiàn)“對(duì)流”：即東部資本向中西部流動(dòng)，中西部勞動(dòng)力向東部流動(dòng)。這無(wú)疑有助于包括湖北在內(nèi)的中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
近年來(lái)，外商在東中西部地區(qū)的投資份額出現(xiàn)了變化。1990年?yáng)|部占94.0％，2000年下降為86.8％；中部、西部地區(qū)分別由3.8％和2.2％上升到8.8％和4.4％。隨著促進(jìn)中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的實(shí)施，“傾斜中部”的發(fā)展導(dǎo)向?qū)⑦M(jìn)一步形成，各種要素進(jìn)入中部地區(qū)的流量將增大。湖北市場(chǎng)容量及市場(chǎng)擴(kuò)展度較大，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，商務(wù)成本中勞動(dòng)力價(jià)格、勞動(dòng)力素質(zhì)等在中部地區(qū)具有比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)外資具有較強(qiáng)的吸引力。2003年我省新批外資企業(yè)532家，合同利用外資金額增長(zhǎng)99.7％；今年上半年，全省新批外商投資項(xiàng)目增長(zhǎng)23.6％，實(shí)際外商直接投資增長(zhǎng)28.8％；全球企業(yè)500強(qiáng)中，有46家來(lái)鄂投資。應(yīng)該說(shuō)，這預(yù)示了一種趨勢(shì)。
還要看到，湖北的市場(chǎng)化水平正在顯著提高。在全國(guó)的相對(duì)位置由1999年的第21位，上升到2002年的第17位。這表明湖北各級(jí)政府和各類企業(yè)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)能力正在增強(qiáng)。我們堅(jiān)信，只要進(jìn)一步深化改革，湖北的要素條件所蘊(yùn)藏的增長(zhǎng)能力就一定會(huì)釋放，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)與東部地區(qū)“趨同”。
還要不要強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢(shì)
由于湖北擁有科教優(yōu)勢(shì)，因此人們議論得更多的是“跳躍”式發(fā)展問(wèn)題。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中當(dāng)然存在“跳躍”現(xiàn)象。通過(guò)20多年的發(fā)展，湖北的基礎(chǔ)比過(guò)去強(qiáng)多了，局部地區(qū)當(dāng)然要力爭(zhēng)有大的突破。但也應(yīng)該清醒地看到，湖北總體仍然處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。武漢等地可能相對(duì)提高新經(jīng)濟(jì)指數(shù)，但大部分地區(qū)則要承認(rèn)差距。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有時(shí)序性。要素稟賦條件決定著技術(shù)選擇的適應(yīng)性效率。改革前，我國(guó)脫離資本、技術(shù)稀缺實(shí)際，實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，盡管對(duì)推進(jìn)我國(guó)工業(yè)化功不可沒(méi)，但并沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)步。改革后我國(guó)注重發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，技術(shù)選擇指數(shù)一直在下降。東部地區(qū)由9％下降到4％，中部地區(qū)由11％下降到6％，只有西部地區(qū)保持在8％左右不變。結(jié)果是，技術(shù)選擇指數(shù)下降較快的地區(qū)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的更快增長(zhǎng)。
或問(wèn)：不搞高新技術(shù)，競(jìng)爭(zhēng)力從哪里來(lái)？應(yīng)該明確，競(jìng)爭(zhēng)力并不一定等于大量資本、高新技術(shù)。競(jìng)爭(zhēng)力說(shuō)到底是一個(gè)效率概念、成本概念和贏利概念。在一定條件下成本低、能賺錢的技術(shù)，就是“適宜技術(shù)”。落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，競(jìng)爭(zhēng)力顯然不在技術(shù)、資本上，而在“適宜技術(shù)”和勞動(dòng)力低成本上。否則，無(wú)法解釋浙江經(jīng)濟(jì)“小集輕模式”為什么成功。
浙江“小集輕模式”充分揭示了發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)對(duì)落后地區(qū)的戰(zhàn)略作用：在“事事不如人”的狀態(tài)下，突出比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)局部但關(guān)鍵性的突破，如某一產(chǎn)業(yè)聚集，能夠推動(dòng)其他領(lǐng)域在市場(chǎng)機(jī)制下自發(fā)調(diào)整，以適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所發(fā)生的關(guān)鍵性變化，從而形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)生態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向更高層次演進(jìn)。
湖北總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，原因之一是縣域經(jīng)濟(jì)薄弱；而縣域經(jīng)濟(jì)之所以薄弱，原因之一又是沒(méi)有內(nèi)生形成富有本土特色的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，即沒(méi)有充分從比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因此，各地必須針對(duì)國(guó)內(nèi)多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)、多層次市場(chǎng)需求和要素供給并存的情況，建立具有比較優(yōu)勢(shì)的適宜性產(chǎn)業(yè)，從而“一花引來(lái)百花開(kāi)”，形成各類企業(yè)共生共榮、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)群落。
還要指出的是，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)并不僅限于發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同階段，在不同的市場(chǎng)范圍內(nèi)，皆存在比較優(yōu)勢(shì)。比如在高新技術(shù)領(lǐng)域，我省生物醫(yī)藥具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)；在資本密集、技術(shù)密集領(lǐng)域，我省汽車產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)具有比較優(yōu)勢(shì)。只要各地不頭腦發(fā)熱，不一哄而起，扎實(shí)把經(jīng)濟(jì)建立在各自的比較優(yōu)勢(shì)之上，“一個(gè)湖北，四個(gè)梯隊(duì)”的不平衡劣勢(shì)就會(huì)轉(zhuǎn)變成為多層次的發(fā)展優(yōu)勢(shì)———這也是縮小地區(qū)差距的根本途徑。
為什么要強(qiáng)調(diào)“鋪天蓋地”
近年來(lái)，大企業(yè)對(duì)我省經(jīng)濟(jì)的影響十分明顯。比如2003年，武鋼新增產(chǎn)值占全省工業(yè)新增產(chǎn)值的比重達(dá)到9.6％，利稅達(dá)到25.9％。這固然說(shuō)明大企業(yè)對(duì)湖北的重要性，我們必須一如既往地支持大企業(yè)發(fā)展，但也必須看到，一個(gè)地方過(guò)分依賴大企業(yè)也是一種缺陷。
這種缺陷引起的思考是：（1）湖北經(jīng)濟(jì)依靠“老家底”；（2）依靠“老家底”并不錯(cuò)，但問(wèn)題是，“老家底”源于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，由政府“強(qiáng)制嵌入”，并不自然內(nèi)生于湖北本土要素土壤，因此它們雖是大樹(shù)，但在湖北的根系并不發(fā)達(dá)，與湖北經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)度、帶動(dòng)面并不很大。東風(fēng)公司每年配套量超過(guò)120億元，而湖北本土僅占1/6。因此，僅有大企業(yè)發(fā)展不能有效推動(dòng)整個(gè)湖北的工業(yè)化進(jìn)程。2003年第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重比全國(guó)平均水平低5.1個(gè)百分點(diǎn)；（3）大企業(yè)大多以重工業(yè)為主，重工業(yè)的勞動(dòng)力容量小于輕工業(yè)；由于具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)沒(méi)有充分發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)“轉(zhuǎn)型失業(yè)”人口的收容能力有限，就業(yè)壓力加大。2003年，我省工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重達(dá)到49％，而就業(yè)比重僅占21％；（4）中小企業(yè)少，為大企業(yè)“填空補(bǔ)缺”不夠，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)配套能力不強(qiáng)，大企業(yè)反過(guò)來(lái)只能實(shí)行“外包”。不僅汽車產(chǎn)業(yè)如此，就是紡織行業(yè)，武漢市每年也得從浙江購(gòu)進(jìn)價(jià)值20多億元的面料。這就加重了大企業(yè)的成本。
所以，各地要深刻領(lǐng)會(huì)省委省政府要求“既追求大企業(yè)頂天立地，又推動(dòng)中小企業(yè)鋪天蓋地”的重要意義。一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不取決于少數(shù)大企業(yè)的孤高發(fā)展；中小企業(yè)的普遍程度反而是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要尺度。它們能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，把本土資源盤活；它們像海綿，吸納大量勞動(dòng)力；它們代表了一種平民經(jīng)濟(jì)，有利于形成良好的市場(chǎng)生態(tài)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)。況且中小企業(yè)多，大企業(yè)產(chǎn)生的概率自然提高。因此，湖北必須避免越是依賴大企業(yè)就越抓大企業(yè)，而越抓大企業(yè)就越容易忽略中小企業(yè)的弊端，通過(guò)大企業(yè)與中小企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，開(kāi)辟湖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新天地。
應(yīng)該怎樣對(duì)待“外資”
毫無(wú)疑問(wèn)，外資的區(qū)域分布差異是形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的重要因素。當(dāng)前，我省面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家資本和產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移、國(guó)內(nèi)沿海地區(qū)資本和產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的雙重機(jī)遇，特別是一批世界500強(qiáng)企業(yè)投資湖北，顯現(xiàn)了外資正向我國(guó)腹地推移的趨勢(shì)。因此，進(jìn)一步加大招商引資力度，開(kāi)展多形式、多層次合作，充分利用外資的“溢出效應(yīng)”，改善我省的經(jīng)濟(jì)質(zhì)態(tài)，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)走在中西部地區(qū)前列的重要途徑。
但是，我們又要辯證認(rèn)識(shí)外資。計(jì)量分析顯示，2000年外資的區(qū)域差距對(duì)GDP區(qū)域絕對(duì)差距的貢獻(xiàn)度為19.26％。從相對(duì)規(guī)�？�，即使外資最集中的廣東省，也僅占GDP的11.48％。相對(duì)規(guī)模超過(guò)5％的省（市）全國(guó)僅7個(gè)。在這7個(gè)省市中，海南達(dá)到8.63％，經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)。而上海為5.84％，浙江、山東更低，僅1.91％和2.45％。再?gòu)膰?guó)內(nèi)投資、外資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用看，全國(guó)平均分別為62.25％和9.64％；廣東分別為78.8％和12.6％；浙江分別為73.9％和10.2%；湖北分別為59.3％和7.4％。這表明，不論是東部發(fā)達(dá)地區(qū)還是我省，外資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要程度都弱于國(guó)內(nèi)投資；外資并不是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一決定性因素；把整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的希望全部集中到外資身上缺乏實(shí)證基礎(chǔ)。
其實(shí)，有的地方存在這樣的現(xiàn)象：一方面千方百計(jì)吸引外資，另一方面忽視本土資本，導(dǎo)致資本外流，甚至流出資本大于流入資本�？梢赃@樣說(shuō)，是因?yàn)槊耖g資本調(diào)動(dòng)不夠或被忽略、被壓抑，才使有的地方對(duì)外資產(chǎn)生了饑渴和依賴。
所以，對(duì)外資我們既要積極爭(zhēng)取，又要理性。吸引外資不等于一味依靠外資，更不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)招商引資而忽略利用國(guó)內(nèi)資金、民間資金�！栋l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命》說(shuō)得好：“任何一個(gè)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)都是從欠發(fā)達(dá)狀態(tài)起步的，有錢是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果，而不是它的先決條件”，“發(fā)展中國(guó)家最稀缺的并不是資本，而是營(yíng)運(yùn)資本的能力；最緊迫的問(wèn)題并非資本形成的多少，而是現(xiàn)有資源能否得到合理而有效的配置”。東部地區(qū)因?yàn)槌浞旨骖櫋f(xié)調(diào)利用內(nèi)外資源，才實(shí)現(xiàn)了先發(fā)。
開(kāi)放市場(chǎng)會(huì)損傷湖北經(jīng)濟(jì)嗎
開(kāi)放的市場(chǎng)能夠“削平”經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。因?yàn)椋海?）不同地區(qū)的差距主要表現(xiàn)在要素收入的差距上。開(kāi)放的市場(chǎng)能夠帶來(lái)產(chǎn)品與要素的自由流動(dòng)，從而縮小地區(qū)間要素的報(bào)酬差距，促進(jìn)地區(qū)之間均衡發(fā)展；（2）在市場(chǎng)機(jī)制的獎(jiǎng)懲功能下，各個(gè)地區(qū)只有發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，才能深化地區(qū)間的分工與合作，增加各自的收益；（3）在價(jià)格機(jī)制下，勞動(dòng)總是從資本稀缺的地區(qū)流向資本豐裕的地區(qū)，而資本則以相反的方向流動(dòng)。這就使地區(qū)間的資本－勞動(dòng)比率趨于相等，進(jìn)而促使人均收入水平相當(dāng)。因此，開(kāi)放市場(chǎng)是落后地區(qū)盡快趕超發(fā)達(dá)地區(qū)的先決條件之一。
改革前，我國(guó)東部地區(qū)省際之間原本存在較大差異，但由于市場(chǎng)化趨同，在資源配置效率的提高中，原先相對(duì)不發(fā)達(dá)的省份，得以迅速向發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)靠攏，從而縮小了東部地區(qū)內(nèi)部的省際差距。
我省地方保護(hù)主義比較嚴(yán)重。據(jù)2003年“全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)”課題組調(diào)查，全國(guó)各地地方保護(hù)受害程度平均值為196，湖北為217，居全國(guó)第四位。這并不是因?yàn)橐恍┑胤秸幸庾璧K發(fā)展，相反是因?yàn)檎J(rèn)為地方保護(hù)有利于發(fā)展。殊不知，在地方保護(hù)下，外部企業(yè)失去了在這個(gè)地區(qū)內(nèi)選擇合意要素的機(jī)會(huì)，即本土要素失去了高報(bào)酬的機(jī)會(huì)，內(nèi)部企業(yè)也難以與外部市場(chǎng)對(duì)接，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可能既沒(méi)有效率，也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。因此，地方保護(hù)從整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)看，并不“利己”，而是“雙輸”。
勞動(dòng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極因素。勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)帶來(lái)配置效率的乘數(shù)效應(yīng)。所以，越是發(fā)達(dá)地區(qū)，勞動(dòng)力流量越大，資源的配置效率越高。有的地方擔(dān)心“外來(lái)人口”搶了本地居民的飯碗，采取種種歧視性政策，這就減少了要素配置的機(jī)會(huì)，保護(hù)了低效率配置，結(jié)果反而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。至于通過(guò)限制人口流動(dòng)保證所謂治安，則既是消極的“求穩(wěn)”之法，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束。
能不能走出“馬爾薩斯陷阱”
任何發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)都面臨著“馬爾薩斯危機(jī)”，即經(jīng)濟(jì)難以背負(fù)人口包袱。湖北是人口大省，僅農(nóng)村就有600萬(wàn)富余勞動(dòng)力，人口壓力可想而知。
但是，東部地區(qū)人口更加稠密。人口密度每平方公里383人，比全國(guó)平均密度每平方公里126人高兩倍多。西部地區(qū)人口密度為每平方公里54人，僅為全國(guó)平均人口密度的43％。中部地區(qū)人口密度為每平方公里149人，略高于全國(guó)平均水平�？墒牵瑬|部經(jīng)濟(jì)比中部、西部都發(fā)達(dá)。從世界范圍看，香港、新加坡、日本等國(guó)家或地區(qū)的人口密度比非洲一些國(guó)家的人口密度都大，但經(jīng)濟(jì)顯然比后者繁榮得多。
勞動(dòng)力集中指數(shù)是一個(gè)用來(lái)反映各省勞動(dòng)力資源稟賦相對(duì)狀況的指標(biāo)。如果勞動(dòng)力集中指數(shù)高，那么，意味著它具有較豐富的勞動(dòng)力資源；反之，則表明勞動(dòng)力資源比較稀缺。令人深思的是，東部在自身人口密度高、每年接受2000余萬(wàn)中西部勞動(dòng)力的條件下，勞動(dòng)力集中指數(shù)卻呈下降趨勢(shì)，由1978年的8％下降到1998年的6％以下；中部則由10％上升到11％，西部由13％上升到17％。
因此，湖北能不能打破“馬爾薩斯陷阱”，既取決于計(jì)劃生育政策的持續(xù)貫徹落實(shí)，更取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，即由人力資源向人力資本轉(zhuǎn)變。人既可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，也可以是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。如果人力資本存量提高，那么，它就不僅是科研與開(kāi)發(fā)的“關(guān)鍵投入品”，而且能提高一個(gè)地區(qū)吸收新產(chǎn)品和新思想的能力與速度，擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)的智慧總量，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮持續(xù)推動(dòng)作用�？平檀笫�(yōu)勢(shì)，為湖北實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)準(zhǔn)備了條件。
【相關(guān)報(bào)道】
還要校正哪些認(rèn)識(shí)——六論努力走在中西部地區(qū)發(fā)展前列(09-03 06:50)
五論努力走在中西部地區(qū)發(fā)展前列 應(yīng)怎樣創(chuàng)造財(cái)富(09-01 06:32)
四論努力走在中西部地區(qū)發(fā)展前列 什么才是好環(huán)境(08-30 07:01)
湖北在哪里——一論努力走在中西部地區(qū)發(fā)展前列(08-09 06:57)
靠什么推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(08-24 08:25)
怎樣打造“九省通衢”優(yōu)勢(shì)(08-26 06:59)
