荊楚網(wǎng)湖北日報記者張勇軍 任大文
去年，省政府邀集國內(nèi)專家學(xué)者研討武漢城市圈議題；近日，省委、省政府專門召開推進武漢城市圈建設(shè)工作會議。如果說前者還有務(wù)虛成分的話，后者顯然已進入務(wù)實階段。
變1>8為1+8
長期以來，武漢“一城獨大”，GDP、財政收入均超過全省的1/3。周邊地市GDP多為100億元至300億元，財政收入總和還不及武漢這個“老大哥”。
隨著市場競爭區(qū)域化、區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮的興起，2002年6月，省委、省政府審時度勢，在省八次黨代會上明確提出了一項重大戰(zhàn)略部署：建設(shè)武漢城市圈，即以武漢為核心，包括周邊100公里以內(nèi)的黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江8市，逐步將其發(fā)展成內(nèi)陸地區(qū)最重要的經(jīng)濟增長極之一。
專家認(rèn)為，武漢城市圈看似人為劃定，其實是武漢及周邊城市經(jīng)濟聯(lián)系日益加強的必然結(jié)果。
早在1984年，武漢市就提出“敞開城門”、“兩通突破”，武漢與周邊城市經(jīng)濟聯(lián)系漸趨活躍。
上世紀(jì)90年代，省委、省政府提出，發(fā)揮武漢“龍頭”作用，促進“城城通開、城鄉(xiāng)通開”，武漢與周邊城市之間的經(jīng)濟互動，由自發(fā)狀態(tài)向自主全面發(fā)展。這一時期，“兩通開”項目有1萬多個，投資金額200多億元。
近幾年來，武漢作為特大中心城市的聚集、輻射功能得到顯著提升，大批國內(nèi)外企業(yè)將區(qū)域總部、銷售總部、研發(fā)中心等移至武漢，武漢企業(yè)也紛紛向周邊擴張。東湖開發(fā)區(qū)快超出洪山區(qū)、江夏區(qū)的承載，直逼鄂州、咸寧；東西湖臺商投資區(qū)也漸漸逼近孝感、漢川。
雖然這種經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，也有人擔(dān)心：武漢與周邊城市的落差太大，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不強，小而全、低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，甚至招商引資中相互殺價、惡性競爭。能否形成真正意義上的圈，還是個問號。
單從城市體系看，武漢為城區(qū)人口400多萬的特大城市，周邊八市除黃石為64萬人口外，其余均為市區(qū)人口二三十萬的中小城市，缺乏100萬以上市區(qū)人口大城市的銜接、配套，城市體系斷層明顯。
但眾多專家在研究這種“落差”后認(rèn)為，武漢“首位”度高，既是制約武漢及周邊城市發(fā)展的一個問題，也是實現(xiàn)錯位競爭發(fā)展的有利條件。一旦武漢強大的市場和科技等優(yōu)勢，與周邊相對低廉的土地、勞動力等資源優(yōu)勢融合，會迸發(fā)更大、更持久的熱力。
“1+8”在行動
武漢城市圈概念一經(jīng)提出，立即引起各方熱烈反應(yīng)。一方面，武漢市積極利用周邊資源，向外延伸輻射；另一方面，周邊8市圍繞武漢的市場、科技等優(yōu)勢，依托武漢，借臺唱戲。
省委、省政府因勢利導(dǎo)，適時成立了高規(guī)格的武漢城市圈發(fā)展協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，圍繞課題調(diào)研、專家論證、規(guī)劃制訂、合作機制、項目實施等，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)武漢城市圈的發(fā)展。
目前，省直部門及“1+8”城市分別拿出了有關(guān)城市圈的調(diào)研報告，厚厚兩大本，涉及產(chǎn)業(yè)布局、市場體系、交通基礎(chǔ)設(shè)施、城鎮(zhèn)規(guī)劃、招商引資、科技教育與人才交流等各個方面。在此基礎(chǔ)上，省委、省政府4月份出臺了《關(guān)于加快推進武漢城市圈建設(shè)的若干意見》。
這份文件提出四個“一體化”，明確了武漢城市圈建設(shè)的方向和路徑，即：加強統(tǒng)一規(guī)劃，推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一體化；集聚產(chǎn)業(yè)群，推進產(chǎn)業(yè)布局一體化；加快共同市場建設(shè)，推進區(qū)域市場一體化；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進城鄉(xiāng)建設(shè)一體化。
無疑，武漢城市圈建設(shè)已由自發(fā)階段進入到理性推進階段。隨之，出現(xiàn)了三個明顯變化：一是高層來往頻繁；二是重大基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)同步推進；三是市場主體的對流加快。
過去，武漢與周邊8市高層來往較少；現(xiàn)在，大家有了“自家人”的感覺，互訪明顯增多。城市圈內(nèi)還成立了由9市分管書記、市長和秘書長等組成的工作網(wǎng)絡(luò)。武漢市黨政代表團赴黃岡、天門、潛江等市考察，孝感、鄂州、仙桃、潛江等市的考察團今年上半年又來到武漢，融入武漢產(chǎn)業(yè)鏈成了大家熱議的話題。
基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)特別是道路的快速對接，各方的熱情也高漲。城市間的斷頭路基本消滅了；武漢市在打通13條城市出口路的基礎(chǔ)上，籌資86億元再建7條出口高速路；武漢輕軌尚未通車，就考慮將來向孝感、鄂州延伸。
市場主體之間的對流，比以往更頻繁。武鋼充分發(fā)揮龍頭作用，實現(xiàn)了與鄂鋼的強強聯(lián)合；武商、中商、中百集團利用自身優(yōu)勢，在周邊城市開設(shè)一批連鎖店；皇經(jīng)堂蔬菜批發(fā)市場在孝感建立3萬畝無公害蔬菜基地；武漢市供銷社在天門、仙桃等地建立棉花產(chǎn)業(yè)基地等。
周邊城市也紛紛打出“武漢牌”，利用武博會、武洽會、農(nóng)博會等平臺，來漢推銷產(chǎn)品、招商引資；當(dāng)?shù)氐囊恍┕歉善髽I(yè)干脆將企業(yè)總部、營銷總部遷至武漢，投資興業(yè)。去年一年，周邊8市就有637個項目在武漢落戶，到位資金10億余元。
破除“1+8”壁壘
但武漢城市圈建設(shè)還只是剛剛起步，要真正實現(xiàn)“四個一體化”的目標(biāo)，還有許多的溝坎要過，還有許多壁壘要破。
省政府發(fā)展研究中心副主任梁亞莉認(rèn)為，至少有三大壁壘：觀念上的，體制上的，利益上的。
建設(shè)城市圈是實現(xiàn)優(yōu)勢互補、共同發(fā)展和雙贏多贏，但記者在采訪中也聽到一些議論。
在武漢，有人擔(dān)心融合會不會變成“扶貧”；周邊城市也有人疑慮，武漢自身都發(fā)展不夠，愿意將項目向周邊轉(zhuǎn)移嗎？
其次，現(xiàn)行行政區(qū)劃下的考核體制，與經(jīng)濟區(qū)域一體化發(fā)展的矛盾日益突出。即使在相互毗鄰的武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)與鄂州葛店開發(fā)區(qū)，也同樣表現(xiàn)出來。雙方不僅難以聯(lián)手發(fā)展，且存在惡性競爭現(xiàn)象。
行政區(qū)劃下的財政分灶吃飯體制，現(xiàn)行的經(jīng)濟指標(biāo)考核，無疑讓地方政府背上沉重的利益的“殼”。因此，一些地方政府出于一時、一地的利益考慮，難免會站在本地局部的利益角度，對企業(yè)外遷設(shè)置一些障礙。
因此，專家認(rèn)為：建設(shè)城市圈，必須改變地方保護主義下的“諸侯經(jīng)濟”，打破市場封鎖；確立市場主體即企業(yè)的法權(quán)，讓企業(yè)能夠自由流動。同時，成立圈內(nèi)跨地區(qū)的行業(yè)協(xié)會，變單個企業(yè)的力量為產(chǎn)業(yè)的力量，提高企業(yè)的“話語權(quán)”。
據(jù)介紹，上海市較早看到本地企業(yè)生產(chǎn)基地的外遷趨勢，因勢利導(dǎo)，成功實現(xiàn)了“騰籠換鳥”，使支柱產(chǎn)業(yè)不斷升級。常州市正視本地企業(yè)紛紛將總部外遷至上海這一現(xiàn)象，借勢用力，反而促進了地方經(jīng)濟的發(fā)展。
盡管還面臨著許多困難，但不少專家認(rèn)為：與長三角一個中心跨多個省份相比，與珠三角一個省份兩個中心相比，武漢城市圈9個城市同屬一省且空間距離均在1小時之內(nèi)，僅有武漢一個中心，獨具特色，后發(fā)優(yōu)勢不可小覷。
我們有理由相信，武漢城市圈經(jīng)過艱苦的探索，必將成為中國內(nèi)陸一個最富希望的新的增長極！
·
